En una victoria muy reñida, Hunter Pyle Law prevaleció recientemente al oponerse a la Moción de un empleador para obligar a arbitraje. Hunter Pyle Law presentó una demanda colectiva por horas y salarios y una acción representativa de conformidad con la Ley de Abogados Generales Privados ("PAGA") en nombre de nuestro cliente. La denuncia busca alivio para las enfermeras que trabajaron en todo el estado de […]
Leer más...Arbitraje
Los empleados deben tener cuidado: los acuerdos de arbitraje a veces se pueden aplicar retroactivamente
Cada vez más, los empleadores piden a los empleados que firmen acuerdos de arbitraje. Si el acuerdo de arbitraje es válido y ejecutable, el empleado generalmente renuncia al derecho de demandar al empleador en la corte y hacer que el caso sea juzgado ante un jurado de sus pares. Los empleadores generalmente favorecen el arbitraje por una variedad de razones, incluida la privacidad, el control sobre la selección del árbitro, los derechos limitados de apelación y la posibilidad de que los empleados renuncien al derecho de entablar demandas colectivas.
¿Qué sucede si un empleado tiene reclamos contra un empleador, presenta una demanda y luego firma un acuerdo de arbitraje? ¿Se puede obligar a ese empleado a arbitrar sus reclamos? El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito de Apelaciones abordó recientemente este tema en Franco contra Greystone Ridge Condominium, et al. El Tribunal de Apelaciones sostuvo que un acuerdo de arbitraje que se firma después de que el empleado inicia su demanda no excluye la obligación de someter esos reclamos a arbitraje. (Franco contra Greystone Ridge Condominium, et al., No. G056559, presentada el 14 de agosto de 2019, certificada para su publicación el 27 de agosto de 2019). Continuar leyendo "Los empleados deben tener cuidado: los acuerdos de arbitraje a veces se pueden aplicar de forma retroactiva"
Leer más...Arbitraje y la Corte Suprema de California: Un rayo de esperanza en Meléndez
En los últimos años, las corporaciones han logrado grandes avances en sus esfuerzos por secuestrar el sistema de justicia estadounidense y obligar a los trabajadores a salir de los tribunales y someterlos al arbitraje obligatorio. Su esperanza es que el arbitraje sea una plataforma tan apilada (y a menudo lo es) que los trabajadores optarán por no intentar hacer valer sus derechos. También esperan que el fenómeno del “jugador reincidente” les dé una ventaja decisiva en cuanto a los resultados. Lamentablemente, ese es el caso con demasiada frecuencia.
Sin embargo, hay indicios de que algunos jueces están comenzando a darse cuenta exactamente de lo que está sucediendo con el arbitraje obligatorio, y qué farsa es. Continuar leyendo "Arbitraje y la Corte Suprema de California: Un rayo de esperanza en Meléndez"
Leer más...Decisiones de arbitraje recientes: victorias para empleados y empleadores
Una victoria para los empleados:
In Sprunk contra Prisma LLC, 14 Cal. App. 5th 785 (2017), el tribunal confirmó que el derecho de un empleador a obligar a un arbitraje contra sus empleados no es absoluto. En una decisión detallada del Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Apelaciones, el tribunal determinó que un empleador había renunciado al derecho de obligar al arbitraje. El empleador en ese caso presentó una moción para obligar a arbitraje contra la persona nombrada demandante. Ante el temor de que el tribunal de primera instancia ordenara a las partes que arbitraran por grupos, el empleador retiró su moción de obligar. Luego, las partes procedieron a litigar el caso durante casi tres años. El tribunal concedió la moción del empleado para la certificación de la clase y poco después el empleador presentó una nueva moción para obligar al arbitraje contra todos los miembros de la clase que habían firmado acuerdos de arbitraje. El juez de primera instancia denegó la moción del empleador y consideró que había renunciado a su derecho de obligar al arbitraje debido a su demora en solicitar el arbitraje de las reclamaciones individuales del empleado y que la demora era irrazonable y perjudicial.
Continuar leyendo "Decisiones de arbitraje recientes: victorias para empleados y empleadores"
Leer más...Acuerdos de arbitraje y medidas cautelares en California
¿Qué es una medida cautelar?
¿Qué es una medida cautelar?Los acuerdos de arbitraje no pueden prohibir medidas cautelares en California. Muchas leyes de California prevén medidas cautelares, como una orden judicial que prohíbe al acusado continuar participando en los actos de prácticas que dieron lugar a la demanda.
La medida cautelar es crítica y poderosa. En algunos casos evita que los acusados se salgan con la suya con una palmada en la muñeca. También permite que los tribunales impidan que los acusados se involucren en conductas ilegales ahora y en el futuro.
¿Pueden los acuerdos de arbitraje prohibir medidas cautelares en California?
En los últimos años, sin embargo, muchas empresas han implementado acuerdos de arbitraje que prohíben que cualquiera que las demande busque medidas cautelares. Algunos de estos acuerdos van tan lejos como para evitar que las personas soliciten medidas cautelares en cualquier foro, incluido el tribunal. La Corte Suprema de California revisó recientemente dichos acuerdos y sostuvo que las disposiciones de los acuerdos de arbitraje que renuncian al derecho de solicitar medidas cautelares públicas en cualquier foro son contrarias a la política pública y no se pueden hacer cumplir. Este fallo debería permitir a los trabajadores que se ven obligados a someterse a arbitraje al menos poder presentar sus demandas de medidas cautelares.
Un ejemplo de medidas cautelares es la ley de competencia desleal, Código de Negocios y Profesiones § 17200 et seq, que se conoce como UCL. En el contexto de la ley de empleo, los trabajadores a veces presentan reclamos bajo la UCL en parte porque tiene un plazo de prescripción más largo (4 años) que muchas leyes de salarios y horas.
La UCL establece que una persona lesionada puede solicitar una orden que impida conductas futuras:
Cualquier persona que participe, se haya comprometido o se proponga participar en una competencia desleal puede ser impuesta en cualquier tribunal de jurisdicción competente. El tribunal puede dictar las órdenes o juicios ... que sean necesarios para evitar el uso o empleo por parte de cualquier persona de cualquier práctica que constituya competencia desleal, según se define en este capítulo, o según sea necesario para restituir a cualquier persona interesada dinero o bienes inmuebles o muebles que pudieran haber sido adquiridos mediante dicha competencia desleal. (Código de Bus. & Prof, § 17203.)
Continuar leyendo "Acuerdos de arbitraje y medidas cautelares en California"
Leer más...PAGA y el arbitraje: el creciente conflicto entre los tribunales estatales y federales
En publicaciones anteriores, hemos explorado la cuestión de si los acuerdos de arbitraje que son lo suficientemente amplios como para incluir reclamaciones en virtud de la Ley de Abogados Privados de California (artículo 2698 del Código Laboral), o PAGA, deben cumplirse. A marzo de 2017, existe una división cada vez mayor entre los tribunales estatales y federales sobre este tema. Como resultado, el tribunal en el que termine un caso puede muy bien determinar cómo se pronuncia el tribunal sobre esta cuestión crítica. Continuar leyendo "PAGA y el arbitraje: el creciente conflicto entre los tribunales estatales y federales"
Leer más...Sin arbitraje de reclamaciones de PAGA
PAGA sigue siendo una herramienta importante para los trabajadores de California que buscan hacer cumplir sus derechos bajo el Código Laboral. Los empleadores continúan tratando de forzar las reclamaciones de PAGA a arbitraje, cuando creen que tienen una ventaja decisiva. Sin embargo, los tribunales continúan bloqueando estos esfuerzos. Como resultado, las reclamaciones de PAGA permanecen en el tribunal al que pertenecen.
El último caso que sostiene que las reclamaciones de PAGA no pueden ser arbitradas es Hernández contra Ross Stores, Inc. (Orden de publicación de DCA 2d 1/3/17) E064026. Allí, el demandante, un trabajador del almacén, trató de entablar una acción exclusiva de PAGA contra el gigante de las tiendas de descuento por no pagar los salarios, no detallar adecuadamente las horas y no pagar las horas extras. Ross intentó obligar a Hernández a arbitrar sus reclamos individuales, argumentando que su acuerdo de arbitraje establecía que se aplicaba a “cualquier disputa que surja de o se relacione con la relación laboral” entre Ross y un empleado. Ross argumentó, basándose en este lenguaje, que antes de que Hernández pudiera entablar una acción PAGA, tenía que arbitrar la "disputa" sobre si era una empleada agraviada.
No es sorprendente que este argumento demasiado inteligente por la mitad fracasara. Tanto el tribunal de primera instancia como la División Dos del Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito sostuvieron que no se podía obligar a Hernández a arbitrar sus reclamos de PAGA. El tribunal de primera instancia basó su análisis en el caso fundamental de Transporte de Iskanian v. CLS (2014) 59 Cal.4th 348, que sostuvo que las acciones de PAGA, ya sea que busquen sanciones para un empleado o para un grupo de ellos, son fundamentalmente acciones de aplicación de la ley diseñadas para proteger al público. En los casos PAGA, por lo tanto, no hay reclamos individuales para arbitrar. Continuar leyendo "Sin arbitraje de reclamaciones de PAGA"
Leer más...Morris v.Ernst & Young: el noveno circuito sigue a DR Horton
En una decisión importante para los trabajadores que buscan unirse para hacer cumplir sus derechos laborales, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito falló en Morris v.Ernst & Young (https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2016/08 /22/13-16599.pdf) que los empleadores no pueden imponer exenciones de acción concertada en los acuerdos de arbitraje obligatorios. El Noveno Circuito sostuvo que los empleadores violan los artículos 7 y 8 de la Ley Nacional de Relaciones Laborales […]
Leer más...La lucha por el arbitraje continúa: un (más) juez valiente defiende a los trabajadores
Se dice que el filósofo chino Laozi dijo que un viaje de mil millas comienza con un solo paso. Un corolario es que un viaje largo solo continúa si las personas son lo suficientemente valientes para continuarlo, a pesar de las enormes dificultades que puedan enfrentar.
Un juez federal de California se unió recientemente al grupo de juristas que han sido lo suficientemente valientes como para rechazar los esfuerzos por obligar a los trabajadores y consumidores a salir de los tribunales y someterse a un arbitraje vinculante. Los males y abusos asociados con el arbitraje laboral están bien documentados y no los revisaremos aquí. (The New York Times publicó una excelente serie sobre esos males y abusos en 2015, que reveló que el presidente del Tribunal Supremo John Roberts de la Corte Suprema de los Estados Unidos fue uno de los abogados que ideó la estrategia legal de obligar a las personas a someterse a un arbitraje). Es alentador que la lucha por el arbitraje esté lejos de terminar y que haya algunos destellos de esperanza para los trabajadores.
In Totten contra Kellogg Brown y Root, La jueza federal de distrito Dolly M. Gee negó la moción del acusado KBR de obligar al arbitraje individual en una demanda colectiva sobre salarios y horas. El juez Gee lo hizo a pesar de que el demandante había firmado un acuerdo para arbitrar sus quejas de manera individual. La jueza Gee basó su orden en la DR Horton, Inc. caso, una decisión de la Junta Nacional de Relaciones Laborales. En DR Horton, la Junta determinó que las acciones colectivas están protegidas como actividad concertada bajo la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA). Como tal, los acuerdos privados que prohíben tales acciones colectivas no se pueden hacer cumplir. Continuar leyendo "La lucha por el arbitraje continúa: un (más) juez valiente defiende a los trabajadores"
Leer más...¿Cuándo se requiere que los miembros del sindicato arbitren sus reclamos de salarios y horas? Solo cuando la CBA renuncia clara e inequívocamente a su derecho a un foro judicial
Un problema que a veces surge para los miembros del sindicato que están sujetos a un acuerdo de negociación colectiva (CBA) es si deben utilizar el mecanismo de queja y arbitraje previsto en el CBA para cualquier reclamo de salarios y horas (falta de pago de horas extra, falta de suministro de comida y descansos, etc.), o si pueden demandar en los tribunales. Las autoridades federales y estatales establecen que la prueba principal para resolver esta cuestión es si el convenio colectivo establece de manera clara e inequívoca que los miembros del sindicato deben arbitrar sus reclamos legales. Bajo la prueba primaria, un lenguaje amplio y vago no es suficiente. El CBA debe declarar explícitamente que requiere que las personas arbitren sus reclamos legales. Las autoridades federales y estatales también establecen una prueba alternativa. Según la prueba alternativa, una cláusula de arbitraje general junto con una incorporación explícita de requisitos legales en otras partes del convenio colectivo puede resultar en un requisito de que los empleados arbitren sus reclamos legales. Estas pruebas se exploran con más detalle a continuación. Continuar leyendo “¿Cuándo se requiere que los miembros del sindicato arbitren sus reclamos de salarios y horas? Solo cuando la CBA renuncia clara e inequívocamente a su derecho a un foro judicial "