Arbitraje Archives - Página 2 de 2

Una disensión épica: el juez Werdegar lo clava en Iskanian

Cazador PyleSábado, Junio 30, 2014Sábado, Junio 27, 2023

La opinión mayoritaria en Iskanio se ha discutido extensamente, tanto aquí como en todos los demás blogs de empleo que tratan sobre la ley de California. Lo que se ha pasado por alto, sin embargo, es la increíblemente elocuente y persuasiva opinión disidente (y concurrente en parte) escrita por la jueza Kathryn Werdegar.

Los puntos fundamentales planteados por el juez Werdegar son que (1) las acciones colectivas son una forma de acción colectiva; (2) El Congreso ha dejado claro durante ochenta años que los contratos que despojan a los empleados del derecho a participar en acciones colectivas son ilegales; y (3) por lo tanto, las renuncias a demandas colectivas son ilegales e inaplicables.

Continuar leyendo "Una disensión épica: el juez Werdegar lo clava en Iskanian" →

El Noveno Circuito aclara algunos problemas y elude a otros con respecto a los acuerdos de arbitraje

Cazador PyleSábado, Junio 30, 2014Sábado, Junio 27, 2023

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito emitió recientemente un par de decisiones que ayudan a aclarar la ley que rodea a los acuerdos de arbitraje: Davis contra Nordstrom (sosteniendo que no se requiere ninguna forma particular de notificación para modificar los acuerdos de arbitraje existentes) y Johnmohammadi contra Bloomingdale's (oportunidad de optar por no participar de acuerdos de arbitraje con renuncia a demandas colectivas derrota el argumento de que las leyes laborales federales prohíben tales renuncias).

In Davis contra Nordstrom, Inc. (9^th Cir.2014) 2014 DJDAR 8019 el tribunal aclaró la ley con respecto a cómo un empleador puede modificar un acuerdo de arbitraje existente para prohibir las acciones colectivas. El demandante en Davis había recibido un manual para empleados que requería arbitraje pero permitía acciones colectivas. En 2011, Nordstrom revisó el acuerdo de arbitraje para prohibir las acciones colectivas.

Continuar leyendo "El Noveno Circuito aclara algunos problemas y elude a otros con respecto a los acuerdos de arbitraje" →

El lobo custodiando el gallinero: ¿Deberían los árbitros decidir si hacer cumplir los acuerdos de arbitraje?

Cazador Pyle30 de mayo de 2014Sábado, Junio 27, 2023

Cuando un empleado presenta una demanda ante un tribunal y el empleador trata de obligar al empleado a que proceda a un arbitraje basado en un acuerdo de arbitraje, ¿quién decide si el acuerdo de arbitraje es ejecutable? ¿Es el juez quien preside el caso del empleado? ¿O es un árbitro? Por más de cinco años, la regla en California, que creemos que es justa, ha sido que el juez decide. Sin embargo, la reciente decisión de Tiri contra Lucky Chances, Inc. (15 de mayo de 2014) 2014 DJDAR 6103 introduce confusión en esta cuestión previamente resuelta. Continuar leyendo “El lobo que cuida el gallinero: ¿Deberían los árbitros decidir si hacer cumplir los acuerdos de arbitraje?” →

La Corte Suprema de California y el destino de las acciones colectivas

Cazador PyleAbril 4, 2014Sábado, Junio 27, 2023

La Corte Suprema de California escuchó el argumento oral el 3 de abril de 2014, en un caso que probablemente dé forma significativa al panorama de las acciones colectivas tanto en la corte estatal como en la federal: Transporte de Iskanian v. CLS, Nº S204032. La Corte Suprema otorgó revisión en Iskanio para resolver dos cuestiones importantes: Continuar leyendo “La Corte Suprema de California y el destino de las acciones colectivas” →

El impacto profundamente negativo del arbitraje en los derechos de los trabajadores

Cazador PyleMarzo 6, 2014Sábado, Junio 27, 2023

Los abogados que representan a los empleadores suelen argumentar que no existe una diferencia real entre el arbitraje y los juicios por jurado. Sostienen que el arbitraje no afecta los resultados de los casos. Y es “barato y rápido”, y el empleador paga por el árbitro. Entonces, ¿de qué se quejan los trabajadores? Pero a medida que más y más casos de empleo […]

Si te preocupas por tus derechos en el lugar de trabajo, debes preocuparte mucho por los colores italianos

Cazador PyleSábado, Junio 24, 2013Sábado, Junio 27, 2023

Durante muchos años, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido que un acuerdo de arbitraje no se hará cumplir si impide la reivindicación efectiva de los derechos legales federales. Esta regla, denominada "regla de reivindicación efectiva", tiene su origen en un caso de 1985 denominado Mitsubishi Motors contra Soler, 473 US 614. Su El propósito es simple: evitar que las corporaciones (y otros) elaboren acuerdos de arbitraje que, a todos los efectos prácticos, privarán a la gente común de su día en los tribunales.

Significativamente, desde 1985 hasta ahora, la regla de reivindicación efectiva se ha repetido y reiterado una y otra vez. Como la disidencia contundente del juez Kagan en American Express contra colores italianos explica:

[E] n las décadas transcurridas desde Mitsubishi, hemos repetido su advertencia una y otra vez, instruyendo a los tribunales para que no hagan cumplir un acuerdo de arbitraje que efectivamente (aunque no explícitamente) excluya a un demandante de remediar la violación de un derecho legal federal. Slip Op. a las 4.

Desafortunadamente, el 20 de junio de 2013, cinco jueces de la Corte Suprema decidieron que casi 30 años de la regla de reivindicación efectiva habían llegado a su fin. En Colores italianos, esos cinco jueces obligaron a una pequeña empresa a arbitrar sus reclamos contra la gigantesca American Express Corporation (“Amex”). Continuar leyendo “Si te importan tus derechos en el lugar de trabajo, deberías preocuparte mucho por los colores italianos” →

Salvando su derecho constitucional a un día en la corte: la Ley de Equidad de Arbitraje

Ley Hunter PyleSábado, Junio 14, 2013Sábado, Junio 27, 2023

Imagínese que después de meses de desempleo (no es difícil de imaginar en estos días), sobrevive a un riguroso proceso de solicitud y entrevista para finalmente llegar al momento culminante de conseguir un trabajo. En su estado de euforia, y desde el primer día como un empleado perfecto sin problemas. Revisa y firma apresuradamente los documentos estándar de contratación nueva que se le entregan, sabiendo que, de todos modos, no hay nada que pueda hacer con respecto al contenido. Firmas todo y esperas vagamente no haber firmado el alma de tu primogénito.

Un tiempo después, mucho después de que la emoción por el nuevo trabajo haya desaparecido, se da cuenta de que tal vez debería recibir un pago por horas extra, o tal vez su supervisor debería dejar de referirse a usted con un apodo racial. Tal vez se queje de estos nuevos descubrimientos en su lugar de trabajo y lo despidan de inmediato.

¡No hay problema! Sabes que tienes derechos. Se comunica con un abogado con la intención de presentar una demanda. Entonces se da cuenta de que esos documentos de contratación nueva que firmó el primer día han vuelto para atormentarlo. Se le informa que firmó un acuerdo de arbitraje y debe someterse a un arbitraje vinculante. Arbitraje vinculante con un árbitro elegido (y pagado) por su ahora némesis. Continuar leyendo "Salvando su derecho constitucional a un día en la corte: la Ley de Equidad de Arbitraje" →

Los empleadores no pueden obligar a los empleados a arbitrar las reclamaciones de la PAGA por infracciones del código laboral

Cazador PyleSábado, Junio 10, 2013Sábado, Junio 27, 2023

Brown contra el Tribunal Superior, Caso No. H037271 (6th App. Dist. 5 de junio de 2013) representa otra victoria importante para los trabajadores de California. En Marrón, la corte sostuvo que los empleadores no pueden obligar a los empleados a arbitrar sus reclamos bajo la Ley del Fiscal General Privado de California, Código Laboral sección 2698, et seq., también conocida como "PAGA". Esto se debe a que las afirmaciones de PAGA son acciones representativas destinadas a promover un propósito público. Un acuerdo privado que intente renunciar al derecho a tomar tales acciones representativas no se puede hacer cumplir porque impide que los empleados ejerzan sus derechos legales irrenunciables.

In Marrón, los demandantes habían firmado un acuerdo de arbitraje que renunciaba a su derecho a emprender cualquier tipo de acción colectiva o representativa. En su demanda, los demandantes presentaron reclamos por salarios impagos y horas extras, entre otros. También presentaron reclamos bajo PAGA. (Muchas secciones del Código Laboral de California establecen sanciones civiles, a menudo por un monto de $ 50 o $ 100 por infracción. PAGA permite a los empleados iniciar acciones de representación para recuperar esas sanciones en acciones de representación presentadas en nombre de otros empleados).

Luego, el empleador intentó obligar a los demandantes a arbitrar todas sus reclamaciones, incluidas sus reclamaciones PAGA. De tener éxito, esto habría resultado en que los demandantes perdieran su derecho a presentar reclamos en nombre de otros empleados. El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo con el empleador. Sin embargo, el Tribunal de Apelación del Sexto Distrito de Apelaciones impidió que el empleador lo hiciera. Continuar leyendo “Los empleadores no pueden obligar a los empleados a arbitrar reclamos de PAGA por violaciones del Código Laboral” →