El impacto profundamente negativo del arbitraje en los derechos de los trabajadores

Los abogados que representan a los empleadores suelen argumentar que no existe una diferencia real entre el arbitraje y los juicios con jurado. Sostienen que el arbitraje no afecta los resultados de los casos. Y es "barato y rápido", y el empleador paga por el árbitro. Entonces, ¿de qué se quejan los trabajadores?

Pero a medida que más y más casos laborales se deciden en arbitraje, cada vez hay más datos que confirman el impacto profundamente negativo que los arbitrajes tienen sobre los derechos de los trabajadores. Por lo general, hay dos preguntas principales en un litigio: quién gana y qué obtienen. La respuesta a cada una de estas preguntas se inclina drásticamente a favor de los empleadores cuando las disputas laborales se ven forzadas a arbitraje.

En otras palabras, cuando los trabajadores se ven obligados a arbitrar sus reclamos, su probabilidad de ganar se desploma. En el caso de que los trabajadores ganen en el arbitraje, reciben mucho menos dinero que los trabajadores que ganan en los tribunales estatales y federales.

El 27 de febrero de 2014, el profesor Alexander JS Colvin y Ph.D. El candidato Mark Gough (ambos de la Facultad de Relaciones Industriales y Laborales de la Universidad de Cornell) dio una charla destacada en Berkeley Law explorando el impacto del arbitraje en el resultado de un litigio laboral. Las estadísticas que discutieron incluyen lo siguiente:

1. La investigación del profesor Colvin encontró "grandes diferencias en los resultados del arbitraje y los litigios". En general, los empleados obtuvieron una tasa de victorias del 57% en los juicios en los tribunales estatales, una tasa de victorias del 36% en los juicios en los tribunales federales y una tasa de victorias del 21.4% en los laudos arbitrales de la AAA. Los daños promedio en la corte estatal fueron $ 328,000; en la corte federal $ 143,500; y en arbitraje AAA $ 23,500.

2. Mark Gough concluyó que "el arbitraje tiene un efecto independiente significativo en los resultados de los empleados:

• El arbitraje reduce las probabilidades de que un empleado gane en un 59%
• Los montos de los laudos disminuyen en un 35% en el arbitraje ”

Estos hallazgos son asombrosos, pero no sorprendentes. Esta es exactamente la razón por la que los empleadores están presionando tanto para que las disputas laborales se resuelvan en arbitraje. Precisamente por eso, quienes luchan por los derechos de los trabajadores deben seguir resistiendo a esta tendencia.

Otra estadística poderosa que compartió el Dr. Colvin fue que el 77% de los empleadores estaban representados en arbitrajes por especialistas en derecho laboral, mientras que solo el 55% de los empleados estaban representados en arbitrajes por especialistas en derecho laboral. De manera similar, el 55% de los empleadores estaban representados por bufetes de abogados que manejaban múltiples casos de abitración ese año. Solo el 11% de los empleados estaban representados por bufetes de abogados que manejaban múltiples casos de arbitraje ese año. Este escenario crea una tormenta perfecta para los empleadores: los arbitrajes son foros más difíciles para los trabajadores y los trabajadores están representados por abogados que no están familiarizados con el proceso de arbitraje.

Los abogados de Hunter Pyle Law están comprometidos a luchar por los derechos de los trabajadores, sin importar el foro. Si tiene alguna pregunta sobre el arbitraje, no dude en comunicarse con nosotros al 510.444.4400 o inquire@hunterpylelaw.com.

*** Las citas del profesor Colvin y el Sr. Gough se utilizan aquí con permiso. Su charla fue parte de una conferencia de un día sobre el llamado Arbitraje forzoso en el lugar de trabajo: un simposio y organizado por La Revista de Berkeley de Empleo y Derecho Laboral (BJELL) y The Employee Rights Advocacy Institute for Law & Policy.