En publicaciones anteriores, hemos explorado la cuestión de si los acuerdos de arbitraje que son lo suficientemente amplios como para incluir reclamaciones en virtud de la Ley de Abogados Privados de California (artículo 2698 del Código Laboral), o PAGA, deben cumplirse. A marzo de 2017, existe una división cada vez mayor entre los tribunales estatales y federales sobre este tema. Como resultado, el tribunal en el que termine un caso puede muy bien determinar cómo se pronuncia el tribunal sobre esta cuestión crítica.
En los tribunales estatales de California, está claro que los acuerdos de arbitraje no se harán cumplir con respecto a las reclamaciones de PAGA. El caso más reciente para llegar a esta conclusión es Betancourt contra el suministro general prudencial, Caso No. E064326 (4th App. Dist. 7 de marzo de 2017. Allí, el tribunal de primera instancia denegó la moción del demandado para obligar al arbitraje de las reclamaciones PAGA del demandante. El demandado afirmó que el demandante había incluido incorrectamente en su oración por daños y perjuicios que no pudo ser recuperado bajo PAGA. En respuesta, el tribunal de primera instancia sostuvo que el remedio apropiado para el acusado era presentar una moción para revocar las alegaciones presuntamente impropias.
El tribunal de apelación afirmó. El razonamiento del tribunal es simple y directo: el acusado en una acción de PAGA no puede basarse en una renuncia previa a la disputa de un empleado privado para obligar al arbitraje porque los reclamos de PAGA se presentan en nombre del estado, y el estado no está obligado por el acuerdo de un empleado privado a arbitrar. Por tanto, la conclusión del tribunal es coherente con la afirmación de Iskanian c. CLS Transp. Los Ángeles, LLC (2014) 59 Cal.4th 348, 386-387:
En pocas palabras, un reclamo de PAGA se encuentra fuera de la cobertura de la FAA porque no es una disputa entre un empleador y un empleado que surja de su relación contractual. Es una disputa entre un empleador y el estado, que alega directamente oa través de sus agentes… que el empleador ha violado el Código de Trabajo.
Sin embargo, los tribunales federales se están moviendo en la dirección opuesta. En los casos en los que existe un acuerdo de arbitraje que no prohíbe las acciones de representación, los tribunales han obligado a los empleados agraviados a arbitrar sus reclamos de PAGA. Ver, por ejemplo, Wulfe contra Valero Refining Co. (9th Cir 1 de marzo de 2016) 641 Fed. Aprox. 758 (que confirma la orden del tribunal de distrito que obliga al arbitraje de las reclamaciones de PAGA cuando la orden no impidió que el demandante presentara las reclamaciones de PAGA de su representante en el arbitraje, sino que dejaba al árbitro la interpretación del alcance del acuerdo de arbitraje); Bui contra Northrop Grumman Systems Corp. (SD Cal, 10 de diciembre de 2015, No. 15-cv-1397-WQH-WVG) 2015 US Dist LEXIS 165878 (obligando al demandante a arbitrar las reclamaciones representativas de PAGA cuando el acuerdo de arbitraje cubría dichas reclamaciones).
Más recientemente, el 3 de marzo de 2017, en Valdez contra Terminix International Co. (9 ° Cir. 3 de marzo de 2017) No. 15-56236, el Noveno Circuito sostuvo que el tribunal de distrito cometió un error al denegar una moción para obligar al arbitraje de un reclamo de PAGA. El tribunal razonó que tanto Iskanio y Sakkab contra Luxottica Retail N. Am., Inc. (Noveno Cir. 9) 803 F.3d 425 contempló que los empleados privados podrían obligar al estado a un foro arbitral para reclamos de PAGA. El tribunal llegó a esta conclusión porque, encontró, Iskanio no requiere que los reclamos de PAGA procedan en los tribunales, y Sakkab hace referencia al arbitraje de reclamaciones de PAGA.
El tribunal luego concluyó que la cláusula de arbitraje en cuestión, que cubría todas las reclamaciones "relacionadas con el empleo [del demandante]", era lo suficientemente amplia como para cubrir las reclamaciones de PAGA. Por lo tanto, el tribunal sostuvo que el tribunal de distrito se había equivocado al denegar la moción para obligar al arbitraje de las reclamaciones de PAGA.
Cabe señalar que ni Iskanio ni Sakkab sostiene explícitamente que las reclamaciones de PAGA pueden ser arbitradas. El Noveno Circuito tampoco abordó el argumento en el que se basó en Betancourt, como se describió anteriormente. Finalmente, Valdez es una opinión inédita en la que no se puede confiar.
Las afirmaciones de PAGA son muy técnicas. Si cree que puede tener un reclamo PAGA contra su empleador, debe hablar con un abogado que haya manejado dichos reclamos. Los abogados de Hunter Pyle Law han manejado muchas acciones de PAGA tanto en tribunales estatales como federales. No dude en contactarnos en preguntar@hunterpylelaw.com, o (510) 444-4400 para una entrada inicial gratuita con respecto a su situación.