Gilberto Santillán tendrá otra oportunidad de demostrar que su empleador de 32 años, USA Waste of California, Inc., lo despidió injustamente sobre la base de su edad y tomó represalias contra él. El 7 de abril de 2017, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito determinó que el señor Santillán estableció un primera facción caso en virtud de sus reclamaciones por discriminación por edad y represalias en Santillán contra USA Waste of California, Inc. (No. 15-55238, 2017 WL 1289971 (9th Cir. 7 de abril de 2017)). El Tribunal sostuvo además que USA Waste no proporcionó ninguna prueba de que tuviera una razón legítima para despedirlo.
El Sr. Santillán comenzó a trabajar en USA Waste en 1979 como conductor de camión de basura residencial. Prácticamente no tuvo problemas de desempeño durante los primeros treinta años de su empleo. En 2009, USA Waste asignó al Sr. Santillán un nuevo administrador de ruta. Este nuevo gerente intentó disciplinar al Sr. Santillán seis veces en un período de aproximadamente un año y medio. Luego, en diciembre de 2011, USA Waste despidió al Sr. Santillán. Dos días después, el Sr. Santillán presentó una queja ante su sindicato impugnando su despido. En mayo de 2012, USA Waste celebró un acuerdo de conciliación y acordó reinstalar al Sr. Santillán si pasaba una prueba de drogas, un examen físico y una verificación de antecedentes penales. El Sr. Santillán también tuvo que proporcionar documentación que demuestre que era elegible para trabajar en los Estados Unidos bajo la Ley de Control y Reforma de Inmigración de 1986 (IRCA). A pesar de celebrar un acuerdo de conciliación, USA Waste se negó a reintegrar al Sr. Santillán porque no pudo proporcionar la información necesaria para demostrar que estaba autorizado para trabajar en los Estados Unidos.
En diciembre de 2013, el Sr. Santillán presentó una queja contra su empleador alegando despido injustificado basado en 1) discriminación por edad en violación de la Ley de Vivienda y Empleo Justo y 2) represalias. USA Waste presentó una moción de juicio sumario, que el tribunal de distrito concedió. El tribunal de distrito sostuvo que el señor Santillán no estableció un primera facción caso de su reclamo por discriminación por edad. El tribunal otorgó un juicio sumario sobre el reclamo de represalia sobre la base de que USA Waste tenía una razón legítima y sin represalias para despedir al Sr. Santillán, a saber, que no presentó la documentación ICRA necesaria.
El Noveno Circuito revocó el juicio sumario a favor de USA Waste en las reclamaciones por discriminación por edad y represalias. El Noveno Circuito consideró dos piezas de evidencia con respecto al reclamo de discriminación por edad: 1) el testimonio del Sr. Santillán de que él era uno de los cinco empleados mayores de habla hispana que fueron despedidos o suspendidos una vez que el nuevo gerente de ruta se incorporó a bordo en 2009; y 2) la diferencia de edad de trece años entre el Sr. Santillán y su reemplazante a pesar de que el reemplazante tenía más de cuarenta años. Al abordar el reclamo de represalia, el Noveno Circuito encontró que IRCA eximió al Sr. Santillán de probar que era elegible para un empleo en los EE. UU. Además, el Tribunal determinó que hacer que la reinstalación del Sr. Santillán dependa de la prueba de su elegibilidad de empleo contravenía la política pública de California . Por lo tanto, USA Waste no cumplió con su carga.
En Hunter Pyle Law, hemos representado a muchos demandantes que fueron discriminados y represaliados en el lugar de trabajo. Si cree que su empleador lo ha discriminado o tomado represalias, no dude en llamar a Hunter Pyle Law para una consulta gratuita al (510) -444-4400 o preguntar@hunterpylelaw.com.