Si un acusado ofrece resolver las reclamaciones individuales de un demandante de acción de clase en su totalidad, pero el demandante rechaza la oferta, ¿es discutible la acción de clase?
In Campbell-Ewald Co. contra Gómez (Caso No. 14-857), el demandante entabló una demanda colectiva de protección al consumidor bajo la Protección del Consumidor Telefónico
Act (TCPA) contra un contratista del gobierno. Antes de la certificación de la clase, el demandado extendió una oferta de conciliación a la persona nombrada demandante que habría proporcionado un alivio total de las reclamaciones del demandante. El demandante rechazó la oferta. El acusado argumentó que la oferta de conciliación planteaba las demandas de acción de clase del demandante porque le proporcionaba un alivio completo, a pesar de que la oferta fue rechazada.
La Corte Suprema dijo que no. "Una oferta de acuerdo no aceptada no tiene fuerza", escribió la jueza Ruth Bader Ginsburg. En la decisión del 20 de enero de 2016, la Corte Suprema dictaminó que los acusados no pueden anular las demandas colectivas ofreciendo resolver las reclamaciones individuales del demandante nombrado si el demandante nombrado rechaza la oferta.
Aunque Campbell no fue un caso de derecho laboral, su participación tiene fuertes ramificaciones positivas para los empleados. Con este fallo, la Corte Suprema ha protegido a los empleados que entablan demandas colectivas para proteger los derechos no solo de ellos mismos, sino de otros empleados en situación similar que también han enfrentado violaciones pero que quizás no puedan presentar una demanda por su cuenta. Esto es particularmente importante en las demandas por salario y hora, donde los daños pueden ser relativamente bajos para el demandante y los miembros de la clase individualmente.
Sin embargo, Campbell no cierra del todo el libro sobre este tema. El juez Ginsburg limitó el fallo a los hechos específicos de un caso: donde se ofrece un alivio completo a una acción de clase llamada demandante y se rechaza. El juez Ginsburg señaló:
“No necesitamos, y no debemos, ahora decidir si el resultado sería diferente si un acusado deposita el monto total de la reclamación individual del demandante en una cuenta pagadera al demandante, y luego el tribunal dicta sentencia para el demandante en esa cantidad. Esa pregunta se reserva apropiadamente para un caso en el que no es hipotético ".
Este término, la Corte Suprema decidirá otro asunto que podría afectar en gran medida la capacidad de los empleados para mantener demandas colectivas. En Tyson Foods contra Bouaphakeo (Caso núm. 14-1146, argumentado el 10 de noviembre de 2015), los demandantes son trabajadores de fábricas que alegan que no se les pagó suficiente pago por horas extras, particularmente por el tiempo que dedicaron a ponerse y quitarse cierta ropa protectora. En Tyson Foods, la Corte Suprema está preparada para decidir qué prueba es suficiente para sostener el estado de acción de clase donde los daños potenciales de los miembros de la clase deben promediarse estadísticamente porque un empleador no mantuvo registros adecuados.
Los abogados de Hunter Pyle Law han manejado muchos tipos de acciones colectivas laborales, desde la resolución previa al litigio hasta el juicio. Si tiene preguntas sobre posibles problemas en su lugar de trabajo, no dude en comunicarse con Hunter Pyle Law al 510.444.4400 o inquire@hunterpylelaw.com.