En la actualidad, muchas empresas exigen a los empleados que acepten someterse a arbitraje para resolver cualquier reclamación que puedan tener contra el empleador. Lo hacen por varias razones: (1) los empleadores quieren evitar que sus empleados presenten demandas colectivas; (2) los empleadores creen que tienen más probabilidades de ganar en un arbitraje que ante un jurado y que, si pierden, el veredicto será más bajo; (3) el arbitraje es una excelente manera de que los empleadores alarguen el proceso; y (4) las apelaciones a las decisiones de arbitraje normalmente tienen un alcance limitado.
Muchas de estas empresas utilizan ahora algún tipo de proceso de incorporación electrónico. Estos procesos suelen incluir un acuerdo de arbitraje que está tan oculto entre otros documentos que el empleado no lo nota. Pero algunos empleados son lo suficientemente valientes como para no firmar el acuerdo de arbitraje. Por lo tanto, es importante averiguar desde el principio del caso si el empleado realmente firmó un acuerdo de arbitraje.
Un excelente caso de 2024 del Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito de California aborda una serie de cuestiones que surgen cuando los demandantes impugnan la existencia de un acuerdo de arbitraje. García contra Stoneledge Furniture, LLC (2024) 102 Cal.App.5th 41, la demandante negó rotundamente haber firmado un acuerdo de arbitraje. Sin embargo, la demandada afirmó que lo había hecho. El tribunal de primera instancia falló a favor de la demandante en esta cuestión y la demandada apeló.
El Tribunal de Apelación aclaró en primer lugar que cuando se impugna la formación de un acuerdo de arbitraje, esta cuestión debe ser decidida por el tribunal y no por un árbitro. Esto es así incluso cuando existe una cláusula de delegación que parece delegar la cuestión en un árbitro. Esto es fundamental porque los demandados pagan a los árbitros importantes sumas de dinero para que decidan el caso. Por lo tanto, tienen un interés personal en determinar que se firmó un acuerdo de arbitraje, a diferencia de los jueces de primera instancia que son neutrales en la materia. Además, como señaló el Tribunal de Apelación,
Concluir lo contrario significaría que una parte sólo necesita inventar una firma en un supuesto acuerdo de arbitraje para evitar los tribunales y enviar una disputa a arbitraje. No sugerimos que esto haya ocurrido en este caso, pero nos negamos a aceptar una interpretación de la ley que pueda llevar a tales resultados.
El Tribunal de Apelación estableció luego la prueba que se aplica cuando un demandante argumenta que no hubo acuerdo de arbitraje:
En primer lugar, la parte que pretende obligar al arbitraje tiene la carga inicial de demostrar que existe un acuerdo de arbitraje; esa carga puede cumplirse aportando una copia del supuesto acuerdo.
A continuación, si se cumple esa carga inicial, la carga se desplaza a la parte que se opone al arbitraje para identificar una disputa fáctica en cuanto a la existencia del acuerdo, con lo que la carga vuelve a recaer en el proponente del arbitraje.
Por último, y “[d]ebido a que la existencia del acuerdo es un requisito legal previo para conceder la petición, el peticionario tiene la carga de probar su existencia mediante una preponderancia
de la evidencia.”
Es fundamental destacar que este marco se aplica incluso si el acuerdo de arbitraje establece que se rige por la Ley Federal de Arbitraje (FAA). Id. en 51.
Aplicando esta prueba, la Garcia El tribunal consideró que la demandante había cumplido con su obligación inicial al negar que hubiera firmado el acuerdo de arbitraje. También comparó el acuerdo con otros documentos firmados el mismo día y demostró que esos documentos presentaban indicios de fiabilidad que no se demostraban en el acuerdo de arbitraje.
La carga de la prueba de la autenticidad de la firma en el acuerdo de arbitraje recae entonces sobre el empleador. El empleador puede hacerlo de varias maneras:
Por ejemplo, una parte puede presentar evidencia de que se le exigió al firmante usar un nombre de usuario y una contraseña únicos y privados para colocar la firma electrónica, junto con evidencia que detalle los procedimientos que la persona tuvo que seguir para firmar electrónicamente el documento y las precauciones de seguridad correspondientes.
In GarciaTanto el tribunal de primera instancia como el de apelación consideraron que el demandado no había demostrado que sólo el demandante pudiera haber colocado la firma electrónica en el acuerdo de arbitraje, a pesar de que el demandante había creado un ID de usuario único y una contraseña confidencial, porque no había pruebas de que sólo el demandante pudiera haber insertado esta información en el acuerdo:
La declaración de Dale no detalló las precauciones de seguridad con respecto al uso del nombre de usuario y la contraseña de Taleo; el acuerdo de arbitraje carecía de fecha, hora o dirección IP; y el acuerdo no contenía ninguna indicación de que se hubiera creado dentro del sistema de Taleo. El tribunal también tomó en consideración y dio crédito a las declaraciones de García que cuestionaban la fiabilidad de las pruebas dadas las diferencias entre el acuerdo de arbitraje y otros documentos que firmó el mismo día y de la misma manera.
En estas circunstancias, el tribunal de primera instancia concluyó que el Tribunal de Apelación no había cometido ningún error al determinar que el demandado no había demostrado la autenticidad de la firma en el acuerdo de arbitraje. Por lo tanto, el acuerdo no era ejecutable.
Si tiene preguntas sobre el arbitraje en el lugar de trabajo, no dude en ponerse en contacto con los abogados laborales de Hunter Pyle Law PC. Puede comunicarse con nosotros al (510) 444-4400 o en hunterpylelaw.com.