¿Pueden los abogados estar sujetos a las disposiciones de los acuerdos de conciliación de sus clientes?

Después de revisar el acuerdo de conciliación de un cliente, no es raro que los abogados firmen debajo de una anotación "aprobado en forma" o "aprobado en forma y contenido". Cuando un abogado proporciona dicha firma, ¿está obligado por el contenido del acuerdo de conciliación? Posiblemente. La Corte Suprema de California sostuvo recientemente que la firma del abogado que aprueba una divulgación en cuanto al contenido y la forma no excluye un hallazgo fáctico de que el abogado recomendó que su cliente firmara el documento y pretendiera estar sujeto a sus disposiciones.  Monster Energy Co. contra Schechter, Cal. S. Ct. Caso No. S251892 (publicado el 11 de julio de 2019).

El acuerdo de conciliación en este caso contenía disposiciones de confidencialidad que pretendían imponer deberes de confidencialidad a las partes y sus abogados. Las partes firmaron el comunicado y los abogados firmaron bajo la nota de que aprobaron el acuerdo en cuanto a forma y contenido. Cuando el abogado de los demandantes, Bruce Schechter, supuestamente violó las disposiciones de confidencialidad del acuerdo, Monster Energy Company lo demandó. El Sr. Schechter buscó el despido bajo la sección 425.16 del Código de Procedimiento Civil de California.

La Corte Suprema de California determinó que la aprobación de un abogado en cuanto a la forma y el contenido afirma que el abogado ha leído el acuerdo, el acuerdo incorpora el acuerdo de las partes y el abogado no ve ningún obstáculo para que su cliente lo firme. Sin embargo, la Corte no se detuvo ahí. En cambio, fue un paso más allá y planteó la siguiente pregunta legal: si la firma del abogado que aprueba un acuerdo en cuanto a la forma y el contenido de la firma de su cliente excluye, como cuestión de derecho, una conclusión de que el abogado también tenía la intención de estar obligado por la ley. convenio. La Corte concluyó que no. El Tribunal consideró que el cuerpo del acuerdo conciliatorio contenía varias disposiciones sustantivas que imponían deberes a los abogados. Por lo tanto, un investigador podría concluir que el Sr. Schechter aceptó estar obligado por los términos del acuerdo cuando firmó. El acuerdo tuvo que examinarse en su conjunto, incluidas las disposiciones que hacían referencia a un abogado.

En Hunter Pyle Law, representamos a los empleados que han sido acosados, discriminados, represaliados, despedidos indebidamente y compensados ​​indebidamente. Si tiene preguntas relacionadas con su empleo, no dude en llamar a Hunter Pyle Law para una consulta gratuita al (510) -444-4400 o preguntar@hunterpylelaw.com.