El 23 de enero de 2019, el Primer Distrito de Apelaciones sostuvo que un empleador puede ser responsable de represalias por parte de un denunciante cuando un empleado informa preocupaciones sobre el cumplimiento de las leyes fiscales. Siri contra Sutter Home Winery, Inc., 1er Dist. De apelación Caso No. A141335 (presentado el 23 de enero de 2019). La demandante dice que Siri, contadora del demandado Sutter Home Winery, Inc. que opera como Trinchero Family Estates (TFE), creía que su empleador no estaba cumpliendo con ciertas leyes de impuestos sobre las ventas y el uso de California. Consultó con la Junta de Ecualización del Estado de California, quien confirmó algunas de las sospechas de la Sra. Siri. La Sra. Siri informó a su supervisor directo, a la alta dirección y al abogado general de la empresa que TFE no estaba pagando ni había pagado los impuestos sobre el uso que adeuda. TFE autorizó algunos pagos, pero se negó a permitir que Siri pagara otros.
Después de presentar sus denuncias, la Sra. Siri alegó que TFE tomó represalias contra ella al señalarla y examinar su trabajo; despojarla de algunos de sus deberes; ceder una oficina prometida a la Sra. Siri a otra persona; tratándola como una paria; y finalmente, rescindir su empleo. La Sra. Siri demandó a TFE por despedirla injustamente en violación de la sección 1102.5 del Código Laboral de California y la política pública.
En el curso del descubrimiento, la Sra. Siri intentó obtener los documentos fiscales de TFE que esperaba que respaldaran sus afirmaciones. Sin embargo, el tribunal de primera instancia determinó que estos documentos eran privilegiados y no ordenó a TFE que los presentara.
Luego, TFE solicitó un juicio sumario sobre la base de que las causas de acción de la Sra. Siri fracasaron por dos razones. Primero, la Sra. Siri afirmó que tenía que depender de las declaraciones de impuestos de TFE para establecer sus reclamos. Sin embargo, el tribunal no ordenó a TFE que los presentara, por lo que la Sra. Siri no tenía estos documentos. En segundo lugar, TFE argumentó que la Sra. Siri se basó en la información que obtuvo mientras preparaba las declaraciones de impuestos de TFE. Revelar esta información privilegiada y confidencial sería una violación del Código de Ingresos e Impuestos de California.
La Sra. Siri respondió afirmando que su reclamo no se basó en información fiscal privilegiada, sino más bien en sus comunicaciones con la gerencia de TFE y la Junta de Igualación. El tribunal de primera instancia no estuvo de acuerdo con la Sra. Siri. Accedió a la moción de TFE de juicio sumario sobre la base de que la Sra. Siri no podría haber hecho valer sus reclamos sin violar el privilegio del contribuyente.
En la apelación, el Primer Distrito de Apelaciones revocó la sentencia del tribunal de primera instancia. La corte de apelaciones determinó que el privilegio del contribuyente no impide que un empleado hable si el empleador presenta declaraciones incorrectas o fraudulentas. La Sra. Siri podría presentar una demanda por despido injustificado siempre que creyera razonablemente que TFE estaba violando la ley. Además, la corte de apelaciones determinó que la Sra. Siri podía probar los elementos de sus causas de acción sin violar el privilegio del contribuyente. El Primer Distrito de Apelaciones señaló además que el Código de Ingresos e Impuestos no podría interpretarse en el sentido de prohibir que un empleado le diga a un empleador que está violando una ley tributaria. Tampoco podría leerse ese código para impedir que un demandante presente una demanda por despido injustificado. El tribunal de apelaciones determinó que la Sra. Siri tenía derecho a probar su reclamo sin revelar ninguna información privilegiada.
Si cree que su empleador ha tomado represalias contra usted o lo despidió injustamente, no dude en llamar a Hunter Pyle Law para una consulta gratuita al (510) -444-4400 o preguntar@hunterpylelaw.com.