California tiene dos leyes que protegen a los empleados de verificaciones de antecedentes no autorizadas: la Ley de Agencias de Informes de Crédito al Consumidor, la sección 1785 del Código Civil, et seq. (“CCRAA”) y la Ley de Agencias de Denuncias del Consumidor de Investigación, Sección 1786 del Código Civil, et seq. (“ICRAA”). (Esta publicación de blog se refiere solo a ICRAA, pero publicaremos sobre CCRAA pronto). La Corte Suprema de California recientemente confirmó la constitucionalidad de estos estatutos en un caso llamado Connor contra First Student, Inc., S229428 (20 de agosto de 2018). ¿Y ahora que?
ICRAA define el término "informe de investigación del consumidor" como un informe en el que "la información sobre el carácter, la reputación general, las características personales o el modo de vida de un consumidor se obtiene a través de cualquier medio". Ver Civ. Código § 1786.2 (c). La sección 1786.2 (b) define el término "consumidor" como una "persona física que ha presentado una solicitud a una persona con fines de empleo". La sección 1786.2 (f) establece que el término "con fines de empleo" significa "con el propósito de evaluar a un consumidor para el empleo, promoción, reasignación o retención como empleado". Ver Civ. Código § 1786.2 (f).
En consecuencia, cuando las empresas realizan verificaciones de antecedentes con el fin de evaluar si contratar o retener trabajadores, deben cumplir con ICRAA. ICRAA requiere que un empleador tome dos pasos antes de ejecutar un informe de investigación del consumidor sobre un empleado. Primero, debe proporcionar una divulgación clara y conspicua al empleado "en un documento que consista únicamente en la divulgación". Ver Civ. Código § 1786.16 (a) (2) (B). En segundo lugar, debe obtener una autorización por escrito del empleado. Ver Civ. Código § 1786.16 (a) (2) (C). Una empresa que no hace ambas cosas viola ICRAA.
La sección 1786.50 del Código Civil establece que cualquier empleador o agencia que realice una verificación de antecedentes ilegal es responsable ante la persona que es objeto del informe de antecedentes por daños reales o, excepto en el caso de acciones colectivas, diez mil dólares ($ 10,000), lo que sea es mayor. También prevé los honorarios y costos de los abogados y, si la violación fue negligente grave o intencional, daños punitivos.
Los abogados de Hunter Pyle Law se encargaron de Connor caso y prevaleció ante la Corte Suprema de California en una decisión unánime. Si tiene preguntas sobre la verificación de antecedentes penales de California, no dude en comunicarse con nosotros para obtener una admisión inicial gratuita y confidencial. Puede comunicarse con nosotros al (510) 444-4400 o en inquire@hunterpylelaw.com.