PAGA y arbitraje: las acciones representativas están vivas y bien en California

 

Este artículo es el segundo de una serie de artículos sobre desarrollos en la jurisprudencia de PAGA en 2015. Se centra en la interacción entre PAGA y los acuerdos de arbitraje.

Acuerdos de arbitraje y PAGA

En 2011, la Corte Suprema de EE. UU. Emitió su exitosa decisión en AT&T v. Concepción (2011) 563 US 333. Desde entonces, muchos empleadores han comenzado a exigir que los empleados firmen acuerdos de arbitraje que renuncian a sus derechos de entablar acciones colectivas, colectivas y representativas. Sin embargo, en 2014, la Corte Suprema de California celebró en Iskanian contra CTS Transportation, Inc. (2014) 59 cal.4th 348 que los acuerdos de arbitraje que impiden que los empleados presenten acciones de representación no son exigibles con respecto a las reclamaciones de PAGA. En otras palabras, al menos en la corte estatal, los empleados podrían continuar presentando reclamos de PAGA en nombre de sus compañeros de trabajo incluso si hubieran firmado un acuerdo de arbitraje en sentido contrario. Esta es la llamada "Regla de Iskan".

Los tribunales de California adoptaron y aplicaron rápidamente la regla de Iskan. Sin embargo, a pesar del hecho de que la regla de Iskanian fue un pronunciamiento de la Corte Suprema de California con respecto a la ley de California, la respuesta de los tribunales de distrito federal fue un rechazo casi unánime. Por lo tanto, durante aproximadamente un año hubo un gran conflicto sobre la Regla de Iskan y si seguirla.

En septiembre de 2015 el Noveno Circuito resolvió este conflicto, al menos por ahora. En Sakkab contra Luxottica Retail Norteamérica (9th Cir.2015) 803 F.3d 425, el Noveno Circuito consideró y bendijo el Iskanio Regla.[ 1 ]  El tribunal sostuvo que el Iskanio La regla no fue contraria a la Ley Federal de Arbitraje (FAA) porque es una defensa de contrato de aplicación general.

El tribunal también señaló que el Iskanio La regla no entró en conflicto con los propósitos subyacentes de la FAA porque no expresa ninguna preferencia entre arbitraje y litigio civil. Más bien, simplemente establece que no se pueden renunciar a las reclamaciones de PAGA. Este resultado es sin duda una victoria para los empleados.

Una cuestión de procedimiento planteada implícitamente en las tenencias de Iskanio y Sakkab Fue así como los tribunales deben manejar los casos que involucran acuerdos de arbitraje con exenciones de acciones colectivas donde el demandante presenta reclamos colectivos y PAGA. En Franco contra Arakelian Enterprises, Inc. (2015) 234 Cal.Ap.4th 947, el tribunal sostuvo que en tales circunstancias las partes deberían arbitrar las reclamaciones individuales primero y luego regresar al tribunal para las reclamaciones de PAGA. Esta decisión es vinculante para los tribunales superiores de California. Es una victoria para los empleadores, que ahora tienen la oportunidad de derrotar las reclamaciones subyacentes antes de litigar las reclamaciones de los representantes.

[ 1 ] Se ha presentado una petición de auto de certiorari ante la Corte Suprema de EE. UU. En Sakkab. Ver caso núm. 15-236.