El camino por delante para los camioneros de California: descansos, trabajo a destajo y preferencia federal

Varios casos en los últimos años han hecho que sea mucho más fácil para los conductores de camiones en California cobrar los salarios no pagados por las comidas y los descansos perdidos. Estas decisiones también han aclarado que los conductores de camiones en California a quienes se les paga por milla o por carga deben recibir un pago por separado por el tiempo que en realidad no Engranaje-y-martillo_azul-oscuroconduciendo. Esto significa que las empresas que pagan a sus conductores por pieza también deben pagarles una tarifa por hora por el tiempo dedicado a tareas como inspecciones de vehículos y tiempo de espera.

Por ejemplo, en Bluford contra Safeway Stores, Inc., un grupo de camioneros demandó a Safeway por descansos no remunerados. La Sección 226.7 del Código Laboral de California y la Orden de Salarios de la Comisión de Bienestar Industrial 9 requieren que los empleadores permitan a los empleados tomar descansos de 10 minutos por cada cuatro horas (o la mayor parte de las mismas) trabajadas. El primer descanso comienza después de tres horas y media de trabajo. El segundo se activa después de seis horas y el tercero después de 10 horas. En otras palabras, a un empleado que trabaja en un turno de más de 10 horas se le deben tres descansos. Aunque los empleados están libres de deberes laborales durante estos descansos, el empleador debe pagarlos y no puede deducir los descansos del salario de los empleados.

La Bluford Los conductores afirmaron que Safeway había violado estos requisitos porque les pagaba a los conductores en función de las millas recorridas y las tareas realizadas, pero no les pagaba por sus descansos. Safeway respondió que no dedujo ningún pago de los cheques de pago de los conductores y, por lo tanto, no violó la ley.

La Corte de Apelaciones de California estuvo de acuerdo con los conductores. El tribunal sostuvo que la afirmación de los conductores de que no se les pagaba por separado por los descansos era suficiente para presentar una reclamación según la Orden de salario 9. En otras palabras, cuando a los conductores se les paga por milla o por tarea, el empleador debe pagarles por separado. para sus descansos. (En una nota separada pero relacionada, si un conductor no puede tomar un descanso, el empleador debe compensarlo con una hora adicional de pago).

La celebración en Bluford es consistente con González contra el centro de LA Motors. En González, el tribunal se dirigió a los técnicos de servicio de automóviles a los que se les paga "a destajo", es decir, se les paga por la tarea realizada y no por horas. El tribunal señaló que, según la ley de California, a los empleados se les debe pagar por todas las horas trabajadas. Esto significa que se debe pagar el salario mínimo por cada hora trabajada.

Sin embargo, y de manera crítica, según la ley de California, un empleador no puede promediar el número total de horas trabajadas de un empleado en un período de pago para determinar si se ha cumplido con este requisito.

La Corte Suprema de California se negó a revisar González. Eso significa que esa tenencia (como con el Bluford holding) es vinculante para todos los tribunales superiores del estado de California.

La González la detención ha sido seguida por casos en los tribunales de distrito federal que involucran a conductores de camiones. Por ejemplo, en Con-Way Freight contra Quezada, el tribunal sostuvo que el empleador tenía que pagar a los conductores por tareas distintas de la conducción, como inspecciones de vehículos y tiempo de espera. El hecho de que el empleador hubiera incluido ese tiempo en sus tarifas a destajo era irrelevante: según la ley de California, el tiempo sin conducir debe pagarse a una tarifa por hora separada que cumpla o exceda el salario mínimo.

Quizás en la mayor victoria para los conductores de camiones, el 23 de febrero de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a revisar Personas ex rel. Harris contra Pac Anchor Transportation, Inc. En ese caso, la Corte Suprema de California había sostenido que la ley estatal no es reemplazada por una ley federal llamada Ley de Autorización de la Administración Federal de Aviación de 1994 ("FAAAA"). El Tribunal señaló que no había nada en la FAAA que indicara que el Congreso tenía la intención de adelantarse a los estándares estatales de salarios y horas.

Ancla Pac es consistente con Dilts contra Penske, una decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. En Dilts, el tribunal sostuvo que la FAAAA no se adelantó a las leyes de California sobre pausas para comer y descansar, aplicadas a los conductores de camiones.

El resultado de todo esto es que las empresas que emplean a conductores de camiones en California deben cumplir con las leyes estatales de salarios y horas. Estas empresas deben proporcionar pausas para comer y permitir pausas de descanso. Cuando no lo hacen, deben pagar a los conductores una hora adicional de pago por cada descanso que se pierda.

Las empresas que pagan a los conductores a destajo también deben cumplir con la ley de California. Deben compensar por separado a los conductores por los descansos, las inspecciones de vehículos, el tiempo de espera y otras horas en las que los conductores no estén conduciendo.

Hunter Pyle Law ha manejado numerosos casos que involucran a conductores a los que no se les dio los descansos adecuados para comer y descansar. Hemos representado a conductores en todo el estado. Si tiene alguna pregunta sobre su situación en el trabajo, no dude en contactarnos.