La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 ("SOX" o "la Ley") se promulgó a raíz de los escándalos financieros que ocurrieron en la década de los noventa y principios de los años. SOX fue una respuesta al comportamiento descarado de empresas como Enron que, junto con sus firmas de contabilidad, se involucraron en un fraude masivo para inflar sus 
valor supuesto. Cuando estas empresas se declararon en quiebra, sus accionistas y trabajadores perdieron miles de millones de dólares. Las condenas penales posteriores de sinvergüenzas como Kenneth Lay hicieron poco para consolar a quienes perdieron gran parte de sus pensiones.
Entre otras cosas, SOX se escribió para proteger a los denunciantes (personas que informan sobre comportamientos ilegales o deshonestos) en empresas que cotizan en bolsa. La Sección 1514A de la Ley protege a dichos denunciantes de degradación, acoso y despido, entre otras cosas:
Ninguna [empresa pública] ... o cualquier funcionario, empleado, contratista, subcontratista o agente de dicha empresa, puede despedir, degradar, suspender, amenazar, acosar o de cualquier otra manera discriminar a un empleado ... debido a [denuncia de irregularidades u otra actividad]
Tenga en cuenta que la Sección 1514A incluye no solo a los funcionarios y empleados: también incluye a los contratistas y subcontratistas de dichas empresas. Por lo tanto, este lenguaje plantea la pregunta: ¿Protege la Sección 1514A a los trabajadores de empresas privadas que tienen contratos con empresas públicas? (Ésta es una pregunta justa. Después de todo, el título de SOX es "Protección de denunciantes para empleados de empresas que cotizan en bolsa". No menciona nada sobre contratistas o subcontratistas).
El 4 de marzo de 2014, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Sección 1514A se aplica a las empresas privadas cuando dichas empresas contratan empresas públicas. En Lawson contra FMR LLC (2014) 134 S.Ct. 1158, los demandantes eran empleados de empresas privadas que prestan servicios a los fondos mutuos de Fidelity. Los fondos mutuos de Fidelity son empresas públicas. Sin embargo, las compañías de fondos mutuos generalmente no tienen empleados. En cambio, utilizan asesores de inversiones independientes. Luego, esos asesores manejan las operaciones diarias, como las decisiones de inversión, los informes para los accionistas y la presentación ante la SEC.
Uno de los demandantes que brindó servicios a las compañías de fondos mutuos de Fidelity, Jackie Lawson, afirmó que había experimentado una serie de acciones de represalia debido a las preocupaciones que había planteado sobre las metodologías de contabilidad de costos utilizadas por su empresa. El otro, Jonathan Zang, afirmó que había sido despedido por quejarse de problemas en un borrador de documento de la SEC. El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito determinó que SOX no protegía ni a Lawson ni a Zang, y desestimó sus reclamos. (2012) 670 F.3d 61.
La Corte Suprema dio marcha atrás, sosteniendo que tanto Lawson como Zang estaban cubiertos por SOX, a pesar de que no eran empleados de una empresa pública. El Tribunal señaló que era poco probable que el Congreso tuviera la intención de proteger a los empleados de las empresas que cotizan en bolsa de las represalias de los contratistas y subcontratistas, sin proteger a los empleados de esos contratistas y subcontratistas. El Tribunal también señaló que el Congreso sabía, cuando aprobó SOX, que los empleados de empresas externas desempeñaban un papel importante en la denuncia de fraude en las empresas públicas.
Finalmente, el Tribunal señaló que había sido el miedo a las represalias lo que había disuadido a los empleados de los contratistas de Enron de denunciar el fraude que observaron. Esos empleados incluían personas que trabajaban en bufetes de abogados, firmas de contabilidad y firmas de consultoría empresarial. (La referencia del Tribunal a esos tipos de empresas parecería indicar que dichos empleados también pueden estar sujetos a las protecciones de SOX si sus empleadores contratan empresas públicas).
Lawson por lo tanto, es una gran victoria para los denunciantes. Queda por preguntarse si SOX se limita a las quejas relacionadas con el trabajo que realiza un contratista o subcontratista para una empresa pública. No obstante, SOX es una herramienta poderosa. Un estatuto relacionado, la Ley de Reforma y Protección al Consumidor Dodd-Frank Wall Street de 2010 (“Dodd-Frank”) establece que es ilegal que las empresas tomen represalias contra los empleados que denuncien a las agencias federales. SOX y Dodd-Frank juntos brindan una protección muy necesaria para los empleados que son lo suficientemente valientes como para hacer frente a conductas ilegales, poco éticas o deshonestas en el lugar de trabajo.
Los reclamos de SOX y Dodd-Frank involucran procedimientos técnicos que deben seguirse antes de que se puedan presentar demandas. Si usted es un denunciante o cree que puede estar cubierto por una o ambas de estas leyes, no dude en llamar a los abogados de Hunter Pyle Law para una consulta inicial gratuita. Puede comunicarse con nosotros al 510.444.4400, o por correo electrónico a inquire@hunterpylelaw.com.