Salas v. Sierra Chemical: ¿Podrán los empleadores discriminar a los trabajadores indocumentados en California? 

California tiene millones de inmigrantes indocumentados. La gran mayoría de estos hombres y mujeres vienen aquí a trabajar, y la gran mayoría de ellos trabaja. Y, sin embargo, debido a su condición de indocumentados, estos trabajadores enfrentan algunas de las formas más flagrantes de discriminación., acoso y robo de salario.

Los tribunales han luchado por cómo tratar a los trabajadores indocumentados. Por ejemplo, si los trabajadores indocumentados son despedidos injustamente, ¿se les debería permitir demandar? Si prueban que fueron despedidos injustamente, ¿se les debería permitir recuperar el salario que hubieran ganado si no hubieran sido despedidos? De no ser así, ¿incentivará esto a los empleadores a contratar trabajadores indocumentados porque no tienen derecho a las protecciones laborales más básicas y fundamentales?

Plásticos Hoffman

En 2002, la Corte Suprema de los Estados Unidos abordó algunas de estas cuestiones en Hoffman Plastic Compounds, Inc. contra la Junta Nacional de Relaciones Laborales (2002) 535 US 137. Hoffman Plastics involucró a un trabajador indocumentado llamado José Castro. El Sr. Castro fue despedido por su participación en una campaña de organización sindical en su lugar de trabajo. Ese despido violó la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA), que protege a los trabajadores que participan en dicha actividad.

Después de que el Sr. Castro ganó su caso, la pregunta era si tenía derecho a su salario perdido (pago atrasado) o, como argumentó el empleador, ¿se le prohibió al Sr. Castro recuperar el pago atrasado por la única razón de que era indocumentado?

La Corte Suprema sostuvo que la Ley de Reforma y Control de Inmigración de 1986 evita que los trabajadores indocumentados recuperen el pago atrasado por violaciones de la NLRA. La disidencia (al igual que muchos otros comentaristas) criticó Plásticos Hoffman por crear una situación en la que los empleadores puedan explotar el estatus migratorio de un trabajador para eludir sus responsabilidades bajo la ley.

La respuesta de California a los plásticos Hoffman

En California, la respuesta a Plásticos Hoffman fue rápido: La Legislatura promulgó una serie de estatutos denominados SB 1818. En el corazón de SB 1818 se encuentra la sección 177.5 del Código Laboral de California. La Sección 1717.5 establece que, con ciertas excepciones, todas las protecciones, derechos y recursos disponibles bajo la ley estatal están disponibles para los trabajadores indocumentados.

Salas

Este verano, la Corte Suprema de California decidirá un caso interpretando SB 1818. Ese caso es Vicente Salas contra Sierra Chemical Co. (pendiente ante la Corte Suprema de California con el número S196558).  Salas moldeará profundamente los derechos de los trabajadores indocumentados en todo el estado.

Los hechos de Salas son los siguientes: Vicente Salas quedó discapacitado mientras trabajaba para su empleador, Sierra Química (Sierra). El Sr. Salas era un empleado de temporada que tenía que volver a solicitar trabajo cada año. Cuando no lo volvieron a contratar, presentó una demanda, alegando que Sierra no había logrado adaptarse razonablemente a su discapacidad ni participar en un proceso interactivo con respecto a las adaptaciones que necesitaba. También alegó que Sierra le había negado el empleo en represalia por haber presentado una reclamación de indemnización laboral.

En respuesta, Sierra afirmó que el número de Seguro Social del Sr. Salas pertenecía a otra persona. (El Sr. Salas lo negó). Sierra luego solicitó un juicio sumario de las reclamaciones del Sr. Salas porque, según afirmó, no lo habría contratado si hubiera sabido que estaba usando una tarjeta de Seguro Social falsa. (El argumento de Sierra, por lo tanto, se basó en pruebas "adquiridas posteriormente", o pruebas que no poseía cuando se negó a volver a contratar al Sr. Salas.) Sierra también afirmó que la doctrina de las "manos inmundas" prohibía sus causas de acción.

En respuesta, el Sr. Salas afirmó que Sierra empleaba a muchos trabajadores indocumentados. El Sr. Salas afirmó además que su supervisor le dijo que “no debe preocuparse por las discrepancias con los números de Seguro Social ... [y que] mientras [el acusado] permaneciera feliz, no lo despediría [a él] por una discrepancia con un Numero de seguridad."

El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo y otorgó un juicio sumario, desestimando las afirmaciones del Sr. Salas. El Tribunal de Apelación confirmó la decisión del tribunal de primera instancia.

La Corte Suprema de California está en proceso de revisar la Salas caso. Las cuestiones específicas que abordará el Tribunal son las siguientes: (1) ¿Se equivocó el tribunal de primera instancia al desestimar los reclamos del Sr. Salas por pruebas adquiridas posteriormente y manos sucias, basándose en el uso de documentación falsa por parte del Sr. Salas para obtener empleo? y (2) ¿La SB 1818 excluye la aplicación de las doctrinas legales utilizadas para desestimar el reclamo de Salas?

El argumento oral se llevó a cabo el 2 de abril de 2014. El Sr. Salas argumentó que se debería permitir que su caso prosiga porque la SB 1818 brinda protección total bajo la ley estatal sin importar si él era indocumentado. Además, permitir que se desestime su caso permitiría a los empleadores explotar a los trabajadores indocumentados.

Una decisión en Salas se espera este verano. Continuaremos monitoreando el caso e informaremos sobre la decisión cuando se conozca.