Si te preocupas por tus derechos en el lugar de trabajo, debes preocuparte mucho por los colores italianos

Durante muchos años, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido que un acuerdo de arbitraje no se hará cumplir si impide la reivindicación efectiva de los derechos legales federales. Esta regla, denominada "regla de reivindicación efectiva", tiene su origen en un caso de 1985 denominado Mitsubishi Motors contra Soler, 473 US 614. Su Engranaje-y-martillo_azul-oscuroEl propósito es simple: evitar que las corporaciones (y otros) elaboren acuerdos de arbitraje que, a todos los efectos prácticos, privarán a la gente común de su día en los tribunales.

Significativamente, desde 1985 hasta ahora, la regla de reivindicación efectiva se ha repetido y reiterado una y otra vez. Como la disidencia contundente del juez Kagan en American Express contra colores italianos explica:

[E] n las décadas transcurridas desde Mitsubishi, hemos repetido su advertencia una y otra vez, instruyendo a los tribunales para que no hagan cumplir un acuerdo de arbitraje que efectivamente (aunque no explícitamente) excluya a un demandante de remediar la violación de un derecho legal federal. Slip Op. a las 4.

Desafortunadamente, el 20 de junio de 2013, cinco jueces de la Corte Suprema decidieron que casi 30 años de la regla de reivindicación efectiva habían llegado a su fin. En Colores italianos, esos cinco jueces obligaron a una pequeña empresa a arbitrar sus reclamos contra la gigantesca American Express Corporation (“Amex”).  Lo hicieron incluso cuando el costo de dicho arbitraje lo convertiría en una "tarea tonta" porque:

  1. Para prevalecer sobre sus reclamos, la pequeña empresa tendría que pagar a un experto cientos de miles de dólares para analizar el carácter monopólico de las acciones de Amex;
  2. La cláusula de arbitraje en cuestión impedía cualquier tipo de acumulación o consolidación de reclamaciones o partes;
  3. La cláusula de arbitraje tenía una disposición de confidencialidad que impedía que la pequeña empresa se uniera a otras pequeñas empresas para crear un informe pericial común; y
  4. La cláusula de arbitraje prohibía transferir los costos del arbitraje a Amex.

La mayor cantidad de dinero que la pequeña empresa pudo haber recuperado de Amex fue de aproximadamente $ 38,000. El costo del informe pericial solo fue de cientos de miles de dólares. Ninguna persona racional avanzaría en tal situación. Por lo tanto, Amex había impedido efectivamente a la pequeña empresa remediar una violación de la ley federal que prohíbe los monopolios (la Ley Sherman).

Y, sin embargo, cinco jueces de la Corte Suprema concluyeron que la pequeña empresa debería ser sometida a arbitraje, sujeto a los términos establecidos anteriormente.

¿Por qué es esto importante para los trabajadores y por qué debería importarle a usted? Porque lo que puede significar es que una empresa puede obligar a los empleados a firmar un acuerdo de arbitraje si quieren trabajar para esa empresa. Si una empleada posteriormente presenta un reclamo para hacer valer sus derechos en el lugar de trabajo, y ese acuerdo de arbitraje efectivamente le impidió hacerlo, Colores italianos parece estar a favor de la proposición de que ese acuerdo se haría cumplir. Esto es así incluso si eso significa que la empleada está efectivamente privada de sus derechos federales bajo la Ley de Normas Laborales Justas. Esos derechos incluyen, por ejemplo, el derecho a que se le pague por todas las horas trabajadas y el derecho al pago de horas extraordinarias.

En otras palabras, las empresas pueden utilizar los acuerdos de arbitraje para acabar con los derechos que los trabajadores han disfrutado durante 75 años. Eso parece increíblemente incorrecto e injusto.

He aquí un ejemplo de cómo Colores italianos podría funcionar para usted: Imagine que cuando solicita trabajar para una empresa tiene firmado (como uno de los muchos formularios que se le entregan para firmar) un acuerdo para arbitrar sus reclamos que le impide entablar una demanda colectiva o cualquier tipo de acción colectiva. Pasan varios años. Ahora imagine que descubre que la empresa lo ha defraudado a usted y a todos sus compañeros de trabajo al no pagarle todo el dinero que se le debe. Hablas con tus compañeros de trabajo y determinas que a cada uno de ustedes se les deben algunos miles de dólares.

¿De verdad va a buscar un abogado y entablar una demanda para recuperar algunos miles de dólares si eso es lo máximo que recuperará incluso si gana? Probablemente no. La vida es demasiado corta. ¿Y si la empresa tomara represalias contra usted por hacerlo? Pero si pudiera unirse a sus compañeros de trabajo, podría hacerlo. Y, si tiene éxito, podría recuperar una gran cantidad de dinero (tal vez incluso millones de dólares) para un gran grupo de personas que habían sido estafadas de manera similar.

Si bien su alcance aún no se ha determinado, Colores italianos podría significar que no puede unirse a otros empleados y que, si quiere seguir adelante, tendrá que hacerlo por su cuenta.

Como se discutió en publicaciones anteriores en este blog y en otros lugares, muchas personas están pidiendo una enmienda a la Ley Federal de Arbitraje que permita a las personas comunes evitar acuerdos de arbitraje injustos y tener su día en los tribunales. Quizás Colores italianos será la gota que colme el vaso que obligue a los demócratas en el Congreso a avanzar en esa dirección.